УИД 63RS0037-01-2024-002115-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                                                                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2024 по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 20.05.2024 года № У-24-41243/5010-004,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного Савицкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № и отмене его. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным Савицкой Т.М. вынесено решение № по обращению Джелеп Э.А. о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу Джелеп Э.А. денежных средств в размере 243 754,92 рубля. Указанное решение является незаконным и необоснованным в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Джелеп Э.А. и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Джелеп Э.А. предоставлен кредит в размере 2 648 500 рублей. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком на счет Джелеп Э.А. зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 2 648 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного – Шатунов А.А. в судебном заседании требования не признал. Просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Джелеп Э.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направлял.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Джелеп Э.А. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 648 500 рублей сроком до полного исполнения Джелеп Э.А. обязательств по Кредитному договору. Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по нему составляет 16,9 процентов годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет Заявителя №, открытый в Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» на счет зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 2 648 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Банк Уралсиб» в ответ на запрос.

Согласно заявлению-анкете о предоставлении автокредита №, подписанному Джелеп Э.А. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора была предложена за отдельную плату дополнительная услуга «Страховые услуги» стоимостью 249 900 рублей, оказываемая ООО «Д. С. АВТО».

Согласно материалам обращения ДД.ММ.ГГГГ между Джелеп Э.А. и ООО «Д.С. АВТО» заключен договор на получение безотзывной независимой гарантии по тарифному плану «Программа 5.1.1», Джелеп Э.А. собственноручно подписан сертификат №. Согласно условиям Сертификата дата выдачи независимой гарантии - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии - до 24 месяцев, стоимость программы - 249 900 рублей. Сумма по независимой гарантии - в размере 3 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому Кредитному договору в год.

Согласно пункту 3 Сертификата независимая гарантия обеспечивает исполнение Заявителем основного обязательства (Кредитного договора) перед Финансовой организацией в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в Сертификате:

- потеря заявителем работы по следующим основаниям:

    расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

    расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

    расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 4 статьи 81 ТК РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

    расторжение трудового договора между принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора;

    расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за три месяца действия трудового договора;

    расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 9 статьи 77 ТК РФ вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ Джелеп Э.А. в ПАО «Банк Уралсиб» подано заявление на перевод кредитных средств, содержащее в том числе поручение ПАО «Банк Уралсиб» осуществить перевод денежных средств со счета в размере 249 900 рублей в пользу ООО «Д.С.АВТО» с указанием назначения платежа: «Оплата дополнительной услуги «Страховые услуги» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., плательщик ДЖЕЛЕП ЭЛЬМИРА АСЛАНОВНА. НДС не облагается».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» на основании распоряжения со счета перечислены денежные средства в размере 249 900 рублей в счет оплаты по договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Джелеп Э.А. посредством АО «Почта России» направил в ООО «Д.С.АВТО» заявление, содержащее требования о расторжении Договора независимой гарантии, а также возврате денежных средств в размере 249 900 рублей, уплаченных Джелеп Э.А. за Сертификат. В обоснование заявленного требования Джелеп Э.А. сослался на положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ). Заявление об отказе от услуг получено ООО «Д.С.АВТО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ООО «Д.С. АВТО» в ответе на заявление об отказе от услуг письмом без реквизитов указало, что договор независимой гарантии представляет собой смешанный договор, который имеет сложную юридическую конструкцию, основу которого составляет договор комиссии. Вознаграждение, уплаченное Джелеп Э.А. ООО «Д.С.АВТО» в соответствии с Договором независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит поскольку ООО «Д.С. АВТО» лишено законных оснований отказаться от обязательств перед ПАО «Банк Уралсиб» в рамках предоставленного гарантийного обязательства. Ответ на заявление об отказе от услуг направлено ООО «Д. С. АВТО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ Джелеп Э.А. обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере 249 900 рублей, удержанных ПАО «Банк Уралсиб» в счет платы по договору независимой гарантии. В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Д. С. АВТО» с заявлением об отказе от услуг. Заявление получено ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой сотрудника ПАО «Банк Уралсиб» о принятии. Заявлению ПАО «Банк Уралсиб» присвоен входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» в ответ на заявление посредством направления смс-сообщения отказала в удовлетворении требования на основании частей 2.10 - 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, а также предоставила Джелеп Э.А. информацию о том, что ПАО «Банк Уралсиб» обладает информацией о том, что поставщик дополнительной услуги оказал Джелеп Э.А. дополнительную услугу стоимостью 249 900 рублей в полном объеме до даты получения им заявления об отказе от услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Джелеп Э.А. обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с претензией, содержащей требования, аналогичное изложенному в заявлении. Претензия получена ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой сотрудника ПАО «Банк Уралсиб» о принятии. Претензии присвоен входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» в ответ на претензию посредством направления смс-сообщения сообщило, что информация предоставлена в ответе на заявление и пересмотру не подлежит.

Согласно расчету по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному ПАО «Банк Уралсиб» в ответ на запрос, обязательства Джелеп Э.А. по кредитному договору в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 201 309 рублей 54 копейки.

Не согласившись с отказом ПАО «Банк Уралсиб», Джелеп Э.А. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» денежных средств в размере 249 900 рублей, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу ООО «Д.С.АВТО», предложенную заявителю при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, требование Джелеп Э.А. к ПАО «Банк Уралсиб» в счет платы за дополнительную услугу ООО «Д.С.АВТО», предложенную Джелеп Э.А. при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, удовлетворено частично. Взысканы с ПАО «Банк Уралсиб» в ползу Джелеп Э.А. денежные средства в размере 243 754,92 рубля.

Разрешая требования Джелеп Э.А., финансовый уполномоченный исходил из того, что Джелеп Э.А. фактически пользовался услугой, предусмотренной договором независимой гарантии, 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неиспользованный период составляет 714 дней (732 дня - 18 дней). Следовательно, возврату Джелеп Э.А. подлежит часть платы, внесенной ею по договору, за неиспользованный период действия такого договора в размере 243 754 рублей 92 копеек (249 900 рублей / 732 дня х 714 дней).

Поскольку ООО «Д.С.АВТО» не исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании Заявления об отказе от услуг, обязательства по возмещению Заявителю стоимости оказываемых ООО «Д.С.АВТО» услуг возлагаются на Финансовую организацию (часть 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Согласно Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности Заявителя представлять Финансовой организации документы, позволяющее проверить достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг (помимо даты обращения к третьему лицу), закон не устанавливает.

Основания для отказа кредитором заемщику в возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита (займа), предусмотрены в части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Материалы Обращения не содержат сведений о наличии таких оснований.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу Джелеп Э.А. подлежит взысканию часть платы, внесенной Заявителем по Договору независимой гарантии, за неиспользованный период действия такого договора в размере 243 754 рублей 92 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

    стоимость услуги (работы, товара);

    право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

    право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно пункту 3 части 2.1 статьи 7 закона № 353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать также информацию о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

    при наличии у него информации об отсутствии факта уплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар), денежных средств за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара);

    при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу, реализующим товар), в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

    при наличии у него информации об оказании услуги (выполнении работы) третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу), в полном объеме либо информации о том, что товар был в употреблении заемщиком, до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара);

    в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар);

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ф3 для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара).

Из Обращения следует, что требование Джелеп Э.А. направлено на возврат денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты Договора независимой гарантии, связи с отказом Сертификата в порядке, предусмотренном частями 2.7 - 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между Джелеп Э.А. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора Джелеп Э.А. собственноручно подписано заявление о предоставлении кредита, содержащее сведения о предложении Джелеп Э.А. дополнительной платной услуги, в рамках которой между Джелеп Э.А. и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор независимой гарантии.

Таким образом, учитывая, что услуга, в рамках которой Джелеп Э.А. заключила договор независимой гарантии, указана в заявлении о предоставлении кредита, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что услуга является услугой, предложенной Джелеп Э.А. при предоставлении кредита по Кредитному договору в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Пунктом 3 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ и пунктом 3 части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи установлено право заемщика отказаться от услуги, информация о которой указана в заявлении о предоставлении кредита, в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание такой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение тридцати календарных дней с даты выражения согласия на оказание услуги, Джелеп Э.А. посредством АО «Почта России» направил в ООО «Д.С.АВТО» заявление об отказе от услуг, содержащее сведения об отказе от договора независимой гарантии и требование о возврате платы по договору независимой гарантии в размере 249 900 рублей. Заявление об отказе от договора получено ООО «Д.С.АВТО» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление об отказе от договора ООО «Д.С. АВТО» письмом без даты и номера уведомило Джелеп Э.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав, что обязательства ООО «Д.С. АВТО» по договору исполнены в полном объеме, вознаграждение, уплаченное Джелеп Э.А., возврату не подлежит, поскольку ООО «Д.С.АВТО» лишено законных оснований отказаться от обязательств перед ПАО «Банк Уралсиб» в рамках предоставленного гарантийного обязательства.

В соответствии с частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Джелеп Э.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с Джелеп Э.А., содержащим требование о возврате платы за услугу в размере 249 900 рублей.

ПАО «Банк Уралсиб» в ответ на заявление отказало Джелеп Э.А. в удовлетворении заявленного требования в связи с наличием у ПАО «Банк Уралсиб» информации об оказании ООО «Д.С.АВТО» услуг по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Джелеп Э.А. обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с претензией, содержащей требование и обоснование, аналогичные изложенным в заявлении.

ПАО «Банк Уралсиб» в ответ на претензию сообщила Джелеп Э.А., что позиция ПАО «Банк Уралсиб» изложена в ответе на заявление и осталась неизменной.

В письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении их объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг» (далее - Письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) обязанность ПАО «Банк Уралсиб» по возврату денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Судом установлено, что Джелеп Э.А. отказалась от услуги, предложенной Джелеп Э.А. в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, в соответствии с предоставленным Законом № 353-ФЗ правом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 части 2.7 и частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Однако ПАО «Банк Уралсиб» на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ отказала Джелеп Э.А. в возврате денежных средств, удержанных в счет платы за Услугу ООО «Д.С.АВТО», предложенную Джелеп Э.А. при предоставлении кредита по кредитному договору, в связи с наличием информации об оказании услуги третьим лицом в полном объеме.

Довод ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Д.С.АВТО» о том, что услуга по договору независимой гарантии оказана Джелеп Э.А. третьим лицом в полном объеме, является необоснованным и отклоняется судом по следующим основаниям.

Законом № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение 30 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на их оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2 части 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ).

В удовлетворении требования потребителя о возврате платы за такую услугу может быть отказано, в том числе при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (пункт 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Исходя из существа отношений в рамках Закона № 353-ФЗ под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

При этом, финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ). Финансовая организация как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные Заявителем денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

В соответствии с условиями Сертификата ООО «Д.С.АВТО» предоставляет бенефициару (Финансовой организации) по поручению заявителя безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств заявителя по кредитному договору в соответствии с тарифным планом. Согласно пункту 3 Сертификата независимая гарантия обеспечивает исполнение Заявителем основного обязательства (Кредитного договора) перед финансовой организацией только в случае наступления одного из предусмотренных Сертификатом обстоятельств и при предоставлении предусмотренных Сертификатом документов.

Таким образом, в рассматриваемом случае к имущественному благу следует отнести оплату третьим лицом в течение 24 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности Джелеп Э.А. по кредитному договору в случае наличия факта неисполнения Джелеп Э.А. обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, указанным в Сертификате.

Согласно Сертификату, срок действия независимой гарантии составляет 24 месяца, дата выдачи Сертификата - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренная таким договором услуга оказывается Джелеп Э.А. в течение всего периода действия Сертификата. Сведений, подтверждающих погашение ООО «Д.С.АВТО» обязательств Джелеп Э.А. перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору и, как следствие, полное исполнение ООО «Д.С.АВТО» обязательств по Сертификату, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату подачи Джелеп Э.А. заявления об отказе от услуг в ООО «Д.С.АВТО», содержащего уведомление об отказе от договора независимой гарантии, а также требование о возврате денежных средств, уплаченных Джелеп Э.А. по договору независимой гарантии, имело место оказание третьим лицом услуги, предусмотренной таким договором, в полном объеме.

Так, срок Договора независимой гарантии составляет 24 месяца, 732 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Джелеп Э.А. обратилась в ООО «Д.С. АВТО» с заявлением об отказе от услуг, содержащим уведомление об отказе от договора независимой гарантии, а также требование о возврате денежных средств, уплаченных Джелеп Э.А. по договору независимой гарантии. Заявление об отказе от услуг получено ООО «Д.С. АВТО» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Джелеп Э.А. обратилась в порядке и сроки, предусмотренные частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, соответствующего заявления (часть 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Таким образом, Джелеп Э.А. фактически пользовалась услугой, предусмотренной договором независимой гарантии, 18 дней (ДД.ММ.ГГГГ). Неиспользованный период составляет 714 дней (732 дня - 18 дней).

Следовательно, возврату Джелеп Э.А. подлежало часть платы, внесенной ею по договору, за неиспользованный период действия такого договора в размере 243 754 рублей 92 копеек (249 900 рублей/732 дня х 714 дней).

Поскольку ООО «Д.С.АВТО» не исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании Джелеп Э.А. об отказе от услуг, обязательства по возмещению Джелеп Э.А. стоимости оказываемых ООО «Д.С.АВТО» услуг возлагаются на ПАО «Банк Уралсиб» (часть 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Согласно Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности Джелеп Э.А. представлять ПАО «Банк Уралсиб» документы, позволяющее проверить достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг (помимо даты обращения к третьему лицу), закон не устанавливает.

Основания для отказа кредитором заемщику в возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита (займа), предусмотрены в части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии таких оснований.

С учетом изложенного финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу Джелеп Э.А. подлежит взысканию часть платы, внесенной Джелеп Э.А. по договору независимой гарантии, за неиспользованный период действия такого договора в размере 243 754 рублей 92 копеек. Следовательно, требование Джелеп Э.А. о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Банк Уралсиб» в счет платы за услугу ООО «Д.С.АВТО», предложенную Джелеп Э.А. при предоставлении кредита по кредитному договору, являлось обоснованным и подлежало частичному удовлетворению в размере 243 754 рублей 92 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024 года.

Судья:                                                                                             С.Н. Теплова